La economia sí es una ciencia, pero necesita evolucionar

Cada cierto tiempo reaparece la misma pregunta: ¿es la economía una ciencia? La duda suele surgir cuando los economistas fallan previsiones, discrepan entre ellos o defienden posiciones aparentemente ideológicas. Sin embargo, la conclusión de que la economía no es ciencia resulta demasiado simple.

La economía sí es una ciencia. Pero no es una ciencia exacta como la física. No estudia partículas ni fenómenos perfectamente repetibles en laboratorio. Estudia sociedades humanas, instituciones, empresas, Estados, mercados, expectativas, tecnologías, energía, dinero, crédito, poder y comportamiento colectivo. Es decir, estudia sistemas humanos complejos.

Por eso su dificultad no demuestra su debilidad científica. Demuestra la complejidad de su objeto de estudio.

El verdadero problema aparece cuando la economía se convierte en dogma. Hay quienes transforman el mercado en religión. Otros convierten el Estado en solución universal. Unos ven siempre exceso de intervención. Otros ven siempre falta de gasto público. Pero la economía no debería funcionar como una guerra de tribus.

Keynes, Hayek, Friedman, Marx, Schumpeter, Solow, Arrow o Rodrik explican partes importantes de la realidad. Ninguno la explica por completo. Las teorías económicas deben ser herramientas, no identidades ideológicas.

Los impuestos, la deuda, los tipos de interés, la regulación, el gasto público, la política industrial o el comercio internacional no son buenos o malos en abstracto. Dependen del contexto. La pregunta científica no es si una medida pertenece a una escuela u otra, sino en qué condiciones funciona, qué efectos produce, qué evidencia la respalda y qué capacidades crea o destruye.

También es necesario distinguir entre ciencia económica y política económica. La primera intenta comprender cómo funcionan los sistemas económicos. La segunda decide cómo intervenir en ellos. La economía puede explicar consecuencias, riesgos e incentivos, pero las prioridades finales pertenecen también al terreno democrático.

La economía moderna ha avanzado mucho gracias a las matemáticas, la estadística, la econometría, la teoría de juegos, la economía experimental y el análisis empírico. Pero los modelos son mapas, no territorios. Ayudan a entender una parte de la realidad, pero siempre simplifican. Por eso una economía seria debe ser rigurosa y, al mismo tiempo, humilde.

La crisis financiera de 2008 recordó precisamente ese límite. No falló la economía por ser ciencia. Fallaron modelos incapaces de captar bien la deuda, la fragilidad financiera, los incentivos perversos, los contagios y el riesgo sistémico. La lección no debería ser menos economía, sino mejor economía.

Esa mejor economía debe ser más histórica. Las teorías económicas nacen en contextos concretos. El liberalismo clásico respondió al mercantilismo y los privilegios. Keynes respondió a la Gran Depresión. El monetarismo respondió a la inflación. La economía institucional recordó que los mercados necesitan reglas. La economía ecológica recordó que toda producción depende de energía, materiales y naturaleza.

Por eso no existen recetas universales. Una política que funcionó en la Inglaterra industrial del siglo XIX puede fracasar en la Europa envejecida, digital y endeudada del siglo XXI.

La economía también debe integrarse mejor con otras ciencias. Necesita psicología para entender decisiones reales. Sociología para estudiar confianza y normas sociales. Ciencia política para analizar el Estado y sus incentivos. Biología para comprender cooperación, competencia y adaptación. Ecología para incorporar límites materiales. Informática e inteligencia artificial para analizar datos, plataformas y productividad. Geopolítica para entender la rivalidad entre potencias.

La economía del futuro deberá ser una ciencia de sistemas.

Una economía no es solo una suma de consumidores, empresas y precios. Es una red de relaciones entre instituciones, tecnologías, infraestructuras, energía, recursos, normas, expectativas y poder. Una subida de tipos afecta al crédito, la vivienda, la inversión y el empleo. Una política energética afecta a la inflación, la industria y la seguridad. Una guerra comercial altera cadenas de suministro, precios y alianzas.

Todo está conectado.

Por eso la economía debe evolucionar desde una ciencia centrada únicamente en la asignación eficiente de recursos escasos hacia una ciencia de las capacidades.

Aquí resulta útil el marco RMS: recursos, mecanismos y sistemas. No basta con saber qué recursos tiene una sociedad. Hay que entender cómo los organiza y qué sistema produce esa organización.

Un país puede tener talento, universidades, empresas, ahorro y mercado, pero si no convierte esos recursos en capacidades, seguirá siendo vulnerable. Europa es un buen ejemplo: posee ciencia, regulación, empresas y Estado de derecho, pero a menudo le cuesta transformarlos en autonomía tecnológica, industrial y estratégica.

La gran pregunta económica del siglo XXI ya no será solo cuánto crece una economía, sino qué capacidades construye. ¿Puede transformar ciencia en industria? ¿Puede convertir innovación en productividad? ¿Puede sostener su bienestar con energía, tecnología y producción propias? ¿Puede resistir shocks sin depender por completo de otros?

La competencia entre China, Estados Unidos y Europa demuestra que la economía ya no puede analizarse solo como comercio o mercado. China compite como sistema industrial coordinado. Estados Unidos combina capital, tecnología, defensa y universidades. Europa debe decidir si quiere seguir siendo principalmente un mercado regulador o convertirse también en una potencia de capacidades.

La economía, por tanto, no necesita menos ciencia. Necesita una ciencia más amplia: histórica, empírica, sistémica, institucional, biofísica, tecnológica y humana.

La economía no debe ser una religión del mercado ni una religión del Estado. Debe ser una disciplina crítica que ayude a entender cómo las sociedades organizan recursos, instituciones y conocimientos para generar prosperidad, resiliencia y libertad.

El economista del siglo XXI no debería ser un profeta de una escuela, sino un científico de la complejidad.

Porque la pregunta económica fundamental ya no es solo cómo asignar recursos escasos. Es cómo construir capacidades colectivas para vivir mejor, decidir mejor y resistir mejor en un mundo cada vez más incierto